štvrtok 20. marca 2014

Analýza: Bude R. Procházka vodcom pravice?

V aktuálnom prvom kole prezidentských volieb mnoho ľudí prekvapilo a volili šikovného mladého Rada Procházku, mnohí v nádejí, že prinesie zmenu a vyvedie "pravicu" z jej mizérie a plávania do oceánu minulosti. Že preberie vedenie tejto mizérie a vyvedie nás na novú cestu. Bude to tak?

Sklamanie?

Obávam sa, že mnoho ľudí bude sklamaných, aspoň čiastočne, z toho, čo R. Procházka vlastne chce. Ale treba študovať jeho doterajšie správanie a hlavne výroky v posledné dni. A on nechce byť vodcom. Presnejšie, odcitujem mnohokrát ním zopakované jeho slová: Ja chcem byť poskytovateľom obsahu... A toto je veľmi dôležitá veta aj v súvislosti s jeho kandidatúrou. On chce byť POSKYTOVATEĽOM OBSAHU ale nie VYKONÁVATEĽOM. Rovnako tak chce byť gazdom a nie lídrom (čítaj nižšie).

Bude strana?

R. Procházkovi je jasné, čo obnáša založenie strany, že je to kopec roboty, že tam treba financovanie, ktoré nemusí byť čisté a on si nechce špiniť ruky exekutívou. Chce, aby to vykonávali iní, on poskytne OBSAH, Alfu, ktorú už má, a ktorú sa chystal a určite teraz chystá rozpracovať do podrobnejších zákonov. Zákonov, ktoré by ale schváliť mali iní. To je s najväčšou pravdepodobnosťou aj dôvod, prečo teraz bude rokovať s ostatnými „ako ďalej“, tak, ako to posledné dni všade deklaruje.

Kandidatúra

Jeho kandidatúra na prezidenta teda bola pravdepodobne tiež práve o tom. Ako prezident by mal dosť významný post na pretláčanie svojich predstáv do spoločnosti a nemusel by sa "trápiť" s tým, čím nechce - s exekutívou, s financovaním, ľuďmi do strany atď. Prezident je hotová "politická strana", hoci s nepomerne menšími kompetenciami, ale pre toho, kto chce poskytovať obsah a nechávať, aby ho vykonávali a pretláčali iní, je to dostatočný post. V tomto bode dáva všetko, čo R. Procházka robil, jasný zmysel. A preto časť voličov, ktorá si myslí, že založí stranu a preberie opraty v republike a v pravici bude asi onedlho hlboko sklamaná. Nepochopili, o čo R. Procházkovi ide.

Gazda

R. Procházka ako rodinne založený človek sa určite pre nikoho nevzdá času, o ktorý by prišiel, keby musel zakladať novú politickú stranu a rovnako tak viesť jej exekutívu. Ak R. Procházka založí stranu, tak s najväčšou pravdepodobnosťou len vtedy, ak sa nájdu ľudia, čo si tú exekutívu s ním podelia a preberú vedenie väčšiny "backgroundu" na seba, vrátane financovania. A on bude viesť ideje a smerovanie. Ako GAZDA (jeho slová), ktorý (dobre) gazduje. Gazdovstvo tu ale chýba a nie som si istý, či ostatné pravicové strany budú chcieť robiť mu "sliepočky" v gazdovstve. Nechce sa namočiť a to nebude stačiť. Táto idea je zatiaľ totižto ďaleko za realitami súčasnosti. Preto si nerobte zbytočné ilúzie o vodcovaní R. Procházku v opozícii či pravici. Ak chcú ľudia R. Procházku v politike, bude sa musieť nájsť dosť ľudí, čo mu založia stranu a zabezpečia exekutívu. A to bez toho, aby chceli po ňom "peniaze" a "exekutívu". Dobré, slušné "služobníctvo" sa bude musieť nájsť, inak "vodca" nebude. Zatiaľ teda môžeme len dúfať. Už v piatok sa možno dozvieme viac, aspoň tak sľúbil.

Čo ďalej?

Čo ďalej? Zatiaľ, keďže R. Procházka nakoniec nepostúpil do druhého kola, je určite viac ako vhodné zamyslieť sa, čo s tým všetkým ďalej. Zvoliť do prezidentského paláca niekoho, kto mu bude v jeho snahe o zmenu politiky hádzať všetka polená pod nohy a anektovať jeho snahu alebo trochu podivného, ale v podstate zmenám sa nebrániaceho „starého pána“, ktorý napriek všetkému nakoniec už časť svojich peňazí daroval pre zmenu a svojimi krokmi sa nijako zmene nespreneveril. Aspoň v jednom prípade je tak možné, že celá Alfa aj jeho ideály nebudú stratené na ďalších 5 - 10 rokov a my tu nezostaneme sami so snami.

Nakoniec, ani samotný R. Procházka si nemôže dovoliť povedať, koho majú jeho ľudia voliť. Jeho pol napol konzervatívna a liberálna štruktúra voličov každá počúva na iné odporúčanie, ktoré skĺbiť do jedného je naozaj pomerne ťažké. Aj preto tvrdí to jediné, čo môže, že jeho voliči sa rozhodnú primerane a správne.

PS:

Ak chcete vidieť R. Procházku vo vláde či vo vedení opozície, musíte mu založiť stranu. Crowdsourcing financovanie, ktoré využil, je aj smer, ako by to šlo. Aj preto ho už použil. Nakoniec, idea takejto strany (vrátanie poskytnutia dopredu napísaného programu) sa na internete objavila a objavuje už minimálne pred dvoma rokmi a R. Procházka je prvý, kto ju vyskúšal a úspešne ukázal, že je to správna a schodná cesta, ako obnoviť politiku. Chce to len ľudí, ktorí budú "crowdsourovať" a "exekutovať" všetko ostatné v backgrounde. A R. Procházka by mal aj naďalej premýšľať, či v idei crowdsourcingovej strany nepokračovať.

PS2: 25.03.2014

Po dnešku sa vodcovstvo R. Procházku asi ešte viac rozpadá. Zdá sa, že ani rokovania nevyšli a upresnenie plánov nie je. Je zároveň viac ako pravdepodobné, že ak vyhrá R. Fico, realitou sa stanú slová, že liberálnejšia časť pravice sa rozháda s konzervatívnym jadrom voličov R. Procházku a konsolidácie pravice sa sklamaní ľudia nedočkajú. Naopak, pravdepodobne sa dočkáme ďalšieho rozhorenia obviňovania, kto za nástup R. Fica môže a "vojna" typu SaS vs. SDKU o povalení vlády sa bude opakovať. Dôvera v politikov opäť poklesne a R. Procházka sa pravdepodobne zmení na mladé KDH. Posledná otázka znie, či sa zodpovednosť s výberom voľby vzťahuje len na seba, alebo sa zodpovedný človek stará aj o svoje okolie a zodpovedne ho formuje. Uvidíme.

Podporte článok aj svojim hlasom

pošli na vybrali.sme.sk Podporte článok svojim hlasom

Prečítajte si aj starší článok Najlepší kandidáti politici a právnici?

piatok 14. marca 2014

Najlepší kandidáti politici a právnici?

V poslednej dobe sme mali možnosť prečítať si kopec príspevkov, komentárov, blogov a hlavne vidieť kopec "diskusii" o tom, kto je a kto nie je vhodný na kandidatúru na prezidenta. A tak si urobme malý sumár z toho, čo bolo povedané a skúsme si urobiť osobný pohľad na to, ako to teda je. Tak teda treba prejsť politickou stranou či je predpokladom na prezidenta byť právnik?

  1. R. Fico je právnik, je to predpoklad? (spomeňme len protiústavné zákony, vôbec nám netreba hovoriť o kauzách, ktoré ho sprevádzajú)
  2. R. Zmajkovičová, poslankyňa SMERu, čoskoro čerstvá právnička a či Jana Laššáková, „hlasovací prst“ poslancov SMERu v parlamente, to sú dobré príklady "politickej" školy?
  3. Predtým veštica z gule, dnes "právnička", škandálmi opradená primátorka Humenného, poslankyňa SMERu Vaľová je dobrý predpoklad na "funkciu"?
  4. Hrušovský, politik, ktorý dôkladne prešiel stranou a všetkým v politike ... je "dobrý kandidát"?
  5. Mečiar, ktorý bol právnik a prešiel stranami, bol dobrý "kandidát"?
  6. Ale aj Kňažko, ktorý prešiel niekoľkými stranami, kde pomohol zberbe do vlády a keď „zistil“, že je to zberba, tak ušiel a založil novú stranu .. je to dobrý kandidát?
  7. Slota, zakladateľ dvoch strán, žiarivý príklad všetkých straníkov?
  8. Kolesík, Uhliarik, Tomanová... môžeme pokračovať donekonečna...

Spýtajte sa sami, či tieto parametre sú naozaj dobrým a jediným predpokladom byť úspešný prezident či politik?! A pýtajme sa ďalej:

Lepší príklad tu už máme

Napr. Iveta Radičová, ktorá do SDKU ani nechcela vstúpiť, vo vláde SDKU bola ministerkou bez straníckej príslušnosti, na kandidátke do parlamentu v 2006 kandidovala ako nezávislá a získala najviac preferenčných hlasov(!) a do SDKU vstúpila až neskôr, SDKU prešla v podstate len ako "poradkyňa" na sociálne veci, a ktorá sa pomoci druhým a sociálnym otázkam profesionálne venovala ... nebola to tá najlepšia premiérka, ktorú sme tu mali (vďaka za zákon o zverejňovaní zmlúv, ktorý odhaľuje všetky krádeže), a ktorú "štandardní politici" poukazujúci na iných v poslednej vláde spolu so SMERom predčasne vyhnali? Na ktorú vytiahli maďarskú kartu, a ktorej sa musel Fico po prehratom súde ospravedlňovať pre klamstvá o jej vláde? A ktorá opäť zo "štandardnej strany" po skončení vlády utiekla a ktorá sa ani napriek výzvam nechcela stať kandidátkou žiadnej "štandardnej" strany (ani tej najštandardnejšej) a jej sa nedá uprieť, že by nevedela, o čom hovorí? Ešte stále si myslíte, že "štandardní politici" sú naozaj len a jedine tá najsprávnejšia cesta, ako sa nám snažia podhodiť? Že na iného kandidáta útočia preto, že je neštandardný, alebo skôr preto, že sa nepolitika/nestranníka, nikomu nezaviazaného, boja rovnako, ako I. Radičovej? Že nebodaj niekto bude odkrývať nahlas aj to, čo strany nechcú, aby vyšlo na povrch? Že mu vytýkajú 10% úrok v ČR a naše banky tu ponúkajú podobné úroky? Ešte stále si myslíte, že skutočne ide o nejaké "úžerníctvo", hoci je tu tisícka bohatších ako napr. Kiska a ani jeden nezaložil charitu a nie slovami, ale činmi ukázal, čo robí pre ľudí?

Odpovedzte si sami

Odpovedzte si svedomito na tieto otázky sami. Okrem Kisku je tu ešte jeden možno "nepoškvrnený" kandidát. To "možno" je pre mňa rovnako nepopísaný papier ako vytýkaná politická nepopísanosť A. Kisku. Voľte, koho uznáte za vhodného .. ale prosím vás, nehovorte a nepíšte mi, že "právne vzdelanie alebo politické krytie" je základom dobrého prezidenta. I. Radičová ani jedno z toho nebola a nie je a je jasným a nevyvrátiteľným dôkazom našej slovenskej histórie, že to tak nie je. Ani náhodou.

PS: Ja budem voliť naivitu, politickú neskúsenosť a činy smerom k ľuďom, ktorá už raz (cez príklad I. Radičovej) ukázala, že dokáže viac, ako len rozprávať a žiadne stranícke ani právnické predpoklady na to netreba, len skutky. Vy voľte, koho uznáte za vhodného, ale nenechávajte sa prázdnymi sľubmi a kvetnatými rečami balamutiť.

pošli na vybrali.sme.sk Podporte článok svojim hlasom